Суть жалоб, написанных сходным образом, заключалась в том, что якобы на заседаниях соответствующих Райкомов (местных отделений) КПРФ г. Самары, в конце января 2012 г. списки кандидатур в составы участковых избирательных комиссий не утверждались, а лишь принимались решения о «внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий в соответствии с предложенным списком»!? Жалобщики и, поддержавшие эту провокацию ТИКи, не имея настоящих оснований для прекращения полномочий членов участковых избирательных комиссий от КПРФ, игнорировали тот факт, что в соответствии с Федеральным Законом «Об основных гарантиях избирательных прав …» и Инструкцией ЦИК от 17.02.2010 г. от политической партии требуется и дальше цитируем текст Инструкции ЦИК: «Решение полномочного (руководящего или иного) органа политической партии либо регионального отделения, иного структурного подразделения политической партии о внесении предложения о кандидатурах в состав избирательных комиссий, в т.ч., участковых комиссий, оформленное в соответствии с требованиями устава политической партии»! Тем более, что постановления (решения) Райкомов о «внесении предложений о кандидатурах в состав участковых избирательных комиссий» утверждались процедурой голосования правомочным составом Комитетов, в соответствии с Уставом КПРФ (официально зарегистрированным Минюстом РФ).
Жители Самары должны знать своих «героев», которые дирижировали надругательством над здравым смыслом и законом - руководителей Кировского ТИКа – председатель Сохина Олеся Аркадьевна, зам.председателя Король Андрей Александрович, секретарь Логинова Юлия Юрьевна. Несменяемые руководители, точнее переставляемые руководители Ленинского ТИКа – председатель Сергеева Татьяна Викторовна (на декабрьских выборах секретарь!), зам.председателя Большакова Елена Валентиновна, секретарь Карпачева Руза Жоферовна (на декабрьских выборах председатель!). Руководителей Самарского ТИКа – председатель Цыганкова Татьяна Сергеевна; зам.председателя Захаров Алексей Леонидович, секретарь Кудашова Ольга Ивановна.
Незаконные решения трех ТИКов по жалобе представителей КПРФ не осмелилась отменить на своем заседании и избирательная комиссия Самарской области, это при наличии-то в их составе классных специалистов избирательного права РФ.
А теперь посмотрим, за что бились нарушители закона. Пускай знают жители нашего города не только героев, но и странные итоговые результаты голосования.Кстати сказать, эти странности продолжаются в течение уже в трех выборных кампаний - на Выборах главы г. Самары – октябрь 2010 г.; Выборах депутатов Государственной и губернской Думы – декабрь 2011 г.; Выборах Президента РФ – март 2012 г. Проанализируем официальные данные, которые представили УИКи Ленинского и Кировского районов в свои ТИКи. В Ленинском районе были образованы 20 избирательных участков и соответственно 20 участковых избирательных комиссий. 18 обычных, а два участка были оснащены Комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБами). Официальные суммарные данные по всем участкам (с КОИБами и без них) дали такие результаты голосования из числа принявших в голосовании избирателей: за Жириновского В.В. – 6,38%; за Зюганова Г.А. – 13,46%; за Миронова С.М. – 4,49%; за Прохорова М.Д. – 8,24%; за Путина – 66,26%. А теперь, только не падайте со стула при сопоставлении результатов, сообщим уважаемым читателям и одновременно избирателям города итоги голосования на участках, на которых стояли КОИБы: за Жириновского В.В. – 5,89% (+0,49%); за Зюганова Г.А. – 21,68% (разница минус 8,22% не в его пользу!); Миронов С.М. – 4,84% (-0,35%); Прохоров М.Д. – 20,22% (Почти минус 12%!); Путин В.В. – 45,16% (Плюс 21,1%!!)
Теперь проанализируем результаты голосования по Кировскому району. В районе был образован 81 избирательный участок, из них на 8 (практически 10%) были оснащены КОИБами. Официальные суммарные данные по всем участкам (с КОИБами и без них) дали такие результаты голосования из числа принявших в голосовании избирателей: за Жириновского В.В. – 9,02%; за Зюганова Г.А. – 17,92%; за Миронова С.М. – 4,3%; за Прохорова М.Д. – 7,97%; за Путина – 59,65%.
На участках с КОИБами результаты были совсем другие: за Жириновского В.В. – 8,7% (+0,3%); за Зюганова Г.А. – 22,72% (разница - минус 5,08%. Результат очень близок к показателю в Ленинском районе!); Миронов С.М. – 4,01%; Прохоров М.Д. – 9,68% (минус 1,71%!); Путин В.В. – 53,36% (Плюс 6,29%!!).
В соответствии с великим открытием М.В. Ломоносова, «если где-то что-то убавится, то в другом месте это же самое и прибавится»!
Судьба и облизбирком распорядились установить по 25 КОИБов в городах Самаре и Тольятти. Благодаря этому можно заметить факт чрезвычайной важности. В Самаре по 25 участкам, где стояли КОИБы за Зюганова Г.А. голосовали – 21,81% , за Путина В.В. – 52,26% избирателей. В Тольятти на участках с КОИБами: за Зюганова Г.А. – 22,02%; за Путина В.В. – 54,56% избирателей. Вполне сопоставимые статистические данные! КОИБовские и официальные данные по 3 районам г. Тольятти отличались между собой лишь на сотые или десятые доли процента. И это при том, что были нарушения и в Тольятти, но они носили почти «обычный» характер – административный ресурс. В Самаре же они носили криминальный характер. В столице Самарской области Прокуратуре и Следственному комитету пора заняться исследованием процесса формирования и составами ТИКов и УИКов Самарского, Железнодорожного, Ленинского, Куйбышевского, Кировского и Красноглинского районов. Не дело местным «олигархам» держать и содержать сплоченные, жесткоорганизованные «избирательные бригады», которые способны пойти на всё при проведении очередных и внеочередных выборов.
В сложившейся в стране непростой ситуации выбор у власти небольшой. Либо она отказывается от дискредитирующего её альянса с «олигархатом», либо криминалитет становится полновластным хозяином всей нашей жизни и тогда на всё обещанное вновь избранным Президентом можно поставить крест.
Владимир Ильичев, г. Самара.