Что касается избирательного участка №3012 на котором я лично голосовал. На последних выборах в 2011 году на этом избирательном участке за меня проголосовало 74,9% избирателей. Официально! И поэтому когда мне члены избирательной комиссии сообщили, что из 190 досрочных бюллетеней ни одного нет за Матвеева, то, разумеется, ничего, кроме возмущения это у меня вызывать не может. Если вы посмотрите официальные данные по выборам по этому участку, то увидите, что я на нем даже с учетом этого фактора получил около 30% голосов избирателей. Николай Иванович заявил, что это невозможно, что досрочное голосование защищено от всех манипуляций.

Я очень ответственно относился к выборам в своем округе. Наша социология показывала, что там порядка 25% должно было за меня проголосовать. И я неоднократно говорил и руководству района и руководству области, что я не допущу в своем районе фальсификаций. Но я заметил определенные аномалии по своему Октябрьскому району. Например, в Самарской области было испорчено 19411 бюллетеней. Из них 6305 было испорчено в Самаре. Самый большой процент порчи, то есть самыми такими «необразованными» людьми оказались жители Октябрьского района. Они попортили 780 бюллетеней. Если посчитать на душу населения, это намного выше, чем в Промышленном районе, который в 6 раз больше, где было испорчено 1200 бюллетеней. В Советском, который больше если не в 2 раза, то на 50%, было испорчено только 980. Мне рассказала член комиссии с решающим голосом, как на одном из участков вскрыли конверты с бюллетенями по досрочному голосованию и из них 8 оказалось за Матвеева. Председатель комиссии говорит: «Ставь вторую галочку за Меркушкина!» Она говорит: «Ну давайте оставим хотя бы один. Подозрительно, что за Матвеева в его собственном округе никто не проголосует». «Нет, – отвечает председатель. – Делай, что тебе говорят».  

В Октябрьском районе происходили и другие аномалии. Например, голосование на дому в Октябрьском районе было в 2 раза больше, чем в Советском. 4174 человека проголосовало против 2699. В промышленном районе, который в 6 раз больше, проголосовало около 6 тыс. человек, в Кировском около 5 тыс.

На мой взгляд, в целом это говорит о том, что задача «опустить» Матвеева на его территории, где он потенциально может набрать больше всего, присутствует. Поэтому эти официальные данные 12,4% по Октябрьскому району я, безусловно, не признаю".

Алексей Лескин:

"Что бросается на первый взгляд? Людей действительно заставляли и принуждали идти досрочно голосовать. Было огромное количество звонков и обращений в наши избирательные штабы. Мы как политическая партия провели эксперимент своего рода. В Новокуйбышевске, где были выборы депутатов в городскую думу, по одному из округов нам удалось сагитировать работников одного из предприятий прийти проголосовать досрочно. Мы знаем, что там работают наши сторонники. Около 50 человек пришли и проголосовали за 10 дней досрочно. Мы знали, за какого кандидата они голосуют в этом округе города Новокуйбышевск. Случилось очень странное обстоятельство при вскрытии конвертов: за нашего кандидата не был отдан ни один голос на досрочном голосовании. Какие-то странности. Может быть, это такие же странности, о которых говорил Михаил Николаевич. Странность в том, что что-то происходило с бюллетенями тех, кто проголосовал досрочно.

В связи с тем, что голосование было добровольно-принудительным и, по нашему мнению, оно контролировалось извне, избиратель голосовал не так, как он хотел бы. КПРФ Самарской области говорит о том, что выборы были не стерильными, и мы не можем признать такие результаты. Никогда мы не поверим, что беспартийный кандидат Матвеев Михаил Николаевич, выдвинутый от Компартии, получил 4% голосов. И никогда мы не сможем поверить, что «прошедший через народ» губернатор Меркушкин получил 91%.

Состоялось заседание в облизбркоме, на котором наш представитель от КПРФ Рогожин Николай Венедиктович не голосовал за утверждение данных итогов. Мы считаем, что выборы губернатора Самарской области прошли нестерильно".

Михаил Матвеев:

"Итоги всех выборов, которые прошли во всех регионах России показывают, что необходимо корректировать избирательное законодательство. Поэтому мы намерены выступить с рядом законодательных инициатив в Государственной Думе. Мы рассчитываем, что нас поддержат и представители других партий. Первое. Мы считаем, что необходимо отменить так называемый «муниципальный фильтр». Выборы губернаторов, мэров городов должны проходить по максимально облегченному варианту. Я считаю, что необходимо вернуть избирательные залоги для самовыдвиженцев, когда они для того, чтобы зарегистрироваться в качестве кандидатов, могут внести деньги, которые потом пополняют областной бюджет, если они не набрали нужного количества голосов. Кандидаты от парламентских партий должны иметь возможность автоматически регистрироваться. Если кандидатов будет 10 или 15 – ничего страшного в этом не будет. Это резко повысит конкурентность выборов, появятся яркие фигуры.

Второе. Мы считаем необходимым отменить досрочное голосование. Эта процедура в России одно время отсутствовала. Сейчас ее вернули обратно. Что касается голосования на дому, то люди должны документально подтверждать свою невозможность прийти на избирательный участок.

Что касается доступа к СМИ. Превышение эфирного времени одного кандидата над другими доходило до 98%. 1 сентября 98% эфирного времени, которое было в новостях на всех самарских телеканалах, было в пользу одного кандидата. И только 2% было за других кандидатов, причем я в эти 2% не вхожу. Дебаты были каким-то монологом в камеру. Основной кандидат не ходил на выборы. Считаю, что надо запретить доверенным лицам участвовать в дебатах. Должны быть реальные дебаты, когда один кандидат другому должен иметь возможность задавать вопросы.

И последнее. Посмотрите: все ушедшие в отставку губернаторы автоматически стали временно исполняющими обязанности и дальше пошла одна и та же технология. С каждым из них встретился Путин, это показали по телевидению и дальше до последнего дня он продолжал использовать преимущество своего должностного положения. Поэтому законодательство должно предусмотреть, если человек ушел в отставку досрочно, то он не имеет права на выборах, которые объявляются на эту должность, участвовать в качестве кандидата. Эта норма сейчас существует на муниципальном уровне, но на региональном она отсутствует.

Конечно, все эти законодательные инициативы, на мой взгляд, будут достаточно плохо приниматься властью. Но если она не сделает выводы из того фарса, в который превращен этот институт, демократический по свей природе, то тогда избиратели могут совсем отвернуться от власти. Последствия такого циничного игнорирования волеизъявления граждан в избирательный период видны на всем постсоветском пространстве. Можно бесконечно бояться майдана, но при этом не делать ничего того, чтобы обеспечить реальную политическую конкуренцию".

Об итогах выборов губернатора Самарской области в Тольятти рассказал депутат фракции КПРФ в СГД Степан Филатов.

Он отметил, что там явка избирателей составила 44% и выразил мнение, что для ее повышения власть должна была сделать две простые вещи: проводить выборы в декабре или в марте, как это было при Сталине, и вернуть графу «против всех».

О нарушениях в ходе выборов более детальную информацию рассказал журналистам руководитель юридической службы Самарского обкома КПРФ Валентин Сошников. Он подчеркнул, что всего по Самарской области было выявлено порядка 40 нарушений.